Mục lục:

Anonim

Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ đặt mục tiêu ban hành chính sách tiền tệ nhằm thúc đẩy việc làm tối đa, ổn định giá cả và cung cấp lãi suất vừa phải.

Công cụ chính để đạt được các mục tiêu này là sự kiểm soát của Fed đối với cung tiền. Trong một nền kinh tế quá nóng, nơi nguy cơ lạm phát tồn tại, Fed có thể hạn chế cung tiền. Điều này làm tăng lãi suất và làm chậm nền kinh tế bằng cách khiến các doanh nghiệp vay tiền để mở rộng tốn kém hơn và cho các cá nhân mua bằng tín dụng. Trong một nền kinh tế hợp đồng, nơi nguy cơ suy thoái kinh tế tồn tại, Fed theo đuổi hướng ngược lại. Bởi tăng cung tiền, nó làm giảm lãi suất, giúp các doanh nghiệp và người tiêu dùng dễ dàng vay tiền hơn. Điều đó lần lượt khuyến khích hoạt động kinh tế tăng lên.

Lý thuyết so với thực hành

Nhiều nhà kinh tế chính thống đồng ý rằng chính sách tiền tệ, như một bài viết về vị trí của Quỹ Tiền tệ Quốc tế, là "một công cụ chính sách có ý nghĩa để đạt được cả mục tiêu tăng trưởng và lạm phát". Tuy nhiên, tính hiệu quả của chính sách tiền tệ trong thực tế được nhiều nhà kinh tế nghi ngờ, một số người tranh cãi ngay cả lý thuyết cơ bản. Tranh chấp này thường là một giữa bảo thủ kinh tế và tự do kinh tế.

Các nhà kinh tế tự do như Paul Krugman thường thấy việc Fed thực thi chính sách tiền tệ rụt rè và không thỏa đáng. Sự không hài lòng với hiệu quả của chính sách tiền tệ trong thực tế là tương đối phổ biến, một điểm được nhấn mạnh bởi các nhà kinh tế có ảnh hưởng của Berkeley, Christina và David Romer trong một lịch sử được ghi chép rộng rãi về những thất bại của chính sách tiền tệ của Fed, "Ý tưởng nguy hiểm nhất trong lịch sử dự trữ liên bang Vật chất."

Một số nhà kinh tế bảo thủ cũng coi thường thành công của Fed trong việc điều tiết nền kinh tế thông qua chính sách tiền tệ, vì những lý do khác nhau. Một bài báo ngắn của Wall Street Journal về những nỗ lực gần đây của các ngân hàng trung ương Hoa Kỳ và châu Âu trong nỗ lực phục hồi, sau đó ổn định các nền kinh tế sau suy thoái là "chính sách tiền tệ không hiệu quả lắm".

Tranh chấp không có giải pháp

Không có quan điểm gay gắt nào về tranh chấp này đưa ra một kết luận chắc chắn rằng chính sách tiền tệ có hiệu lực hoặc không hiệu quả, bởi vì bất kỳ thất bại nào cũng có thể được hiểu là hậu quả của một chính sách tiền tệ không đủ mạnh, hoặc là hậu quả của việc thực hiện chính sách kia.

Một bài báo được xuất bản bởi Viện Cato bảo thủ, ví dụ, so sánh sự phục hồi tương đối nhanh chóng của nền kinh tế từ cuộc suy thoái 1981-82 với sự phục hồi chậm hơn từ cuộc suy thoái 2008-09, và kết luận rằng sự khác biệt là trong cuộc suy thoái trước đó, Fed để cho nền kinh tế phục hồi một cách tự nhiên, trong khi trong cuộc suy thoái sau đó, Fed đã theo đuổi một chính sách hỗ trợ tích cực, cuối cùng đã làm suy yếu và làm chậm quá trình phục hồi.

Mặt khác, báo cáo của người La Mã nhìn vào cuộc Đại suy thoái bắt đầu vào năm 1929 và kéo dài đến năm 1941 và trích dẫn nhiều ví dụ về việc Fed không can thiệp là lý do chính cho chiều dài và chiều sâu của Suy thoái.

Thực tế là để biết chắc chắn liệu chính sách tiền tệ có thực sự hiệu quả hay không, bạn sẽ phải trải qua giai đoạn suy thoái kinh tế tương tự hai lần, một lần với sự can thiệp của chính sách tiền tệ của Fed và một lần không có. Điều đó, tất nhiên, không phải là một lựa chọn có sẵn.

Đề xuất Lựa chọn của người biên tập